Uvod
Tri tedne smo se pri bogoslužju ukvarjali s temo "miru":
- Mir z Bogom
- Mir s sosedom
- Mir s samim seboj
Te tri teme so nekako povezane. Če se zavedate, da je Bog odpustil vaše grehe, če ste to zares razumeli in ponotranjili, potem ste tudi do svojega bližnjega veliko bolj milostni in ste veliko bolj pripravljeni odpuščati, to pa spodbuja mir z bližnjim.
Če se zavedate, da ste le človek, ki občasno dela napake, tudi neumne, in veste, da ste še vedno ljubljeni, potem ste veliko bolj pomirjeni s seboj in se veliko bolje spopadate s svojimi pomanjkljivostmi.
In seveda ste veliko bolj prizanesljivi do pomanjkljivosti svojega bližnjega.
Morda lahko te tri točke celo razumemo kot medsebojno nadgradnjo:
- Mir z Bogom kot predpogoj za mir s samim seboj.
- Mir s samim seboj kot predpogoj za mir z bližnjim
- Mir z bližnjim kot predpogoj za skupnost, družbo, v kateri je vredno živeti, za politični mir in še veliko več.
Današnja tema je: vedenje, ki vodi k miru.
Mislim, da običajno mislimo na nasprotno. Obnašanje, ki vodi v nesoglasja.
Nekoč sem imel sodelavca, ki je v rekordnem času postal nepriljubljen povsod, kar je prav tako povzročilo nemir. Niti ne vem, ali je to počel namenoma, vendar so se pritožbe kar vrstile.
Vedno me je spominjal na malega Rimljana iz Asterixove knjige "Spor o Asterixu". V šoli sem imel latinščino in zato sem moral brati Asterixa, da sem si seveda podprl šolsko izobrazbo.
Ta mali Rimljan je bil agent, ki je bil zadolžen za sejanje razdora med Galce. Dovolj je bilo, da je bil prisoten, da so se ljudje začeli prepirati. V tej knjigi o Asterixu so bili mehurčki za govor med takšnimi prepiri vedno obarvani zeleno, zato je bilo enostavno spremljati razvoj spora.
Primerjava z mojim nekdanjim sodelavcem ne ustreza povsem, saj je bilo bolj verjetno, da bo druge naščuval proti sebi, a v obeh primerih je šlo nekako samo od sebe.
Vedenje, ki vodi v nesoglasja, lahko najdemo tudi v Svetem pismu od samega začetka. Začne se v rajskem vrtu. Ženska zapelje moškega, da poje prepovedani sad, moški obtoži žensko in Boga, to pa vodi v življenje, za katerega ni nujno značilen mir.
V Prvi Mojzesovi knjigi 1,16b; NT Bog pravi ženski:
Hebrejska beseda "želja" tukaj dejansko pomeni prizadevanje, da bi nekoga imeli. "Želja" ali "hrepenenje", kot se imenuje v drugih prevodih, je nekoliko dvoumna. Lahko bi jo razumeli tudi kot oboževanje, vendar gre za več kot to. Ženska želi posedovati moškega zase, moški pa želi vladati nad žensko. Tu je nesoglasje prisotno že v zarodku odnosa.
Ljubezen pravzaprav pomeni, da si želite najboljše za drugo osebo, kar pa ni v skladu s posedovanjem ali prevlado.
Lastništvo in vladanje zvenita bolj kot nasprotovanje drug drugemu kot sodelovanje, kot nesoglasje ali mir zmage. Zmaga najmočnejši.
Če pa ima eden drugega rad in mu resnično želi najboljše, bosta tudi onadva drug za drugega najboljša in v odnos se bo vrnil živi mir.
Verjamem, da je mir na splošno naše poslanstvo; te tri ravni miru - mir z Bogom, mir s samim seboj in mir z bližnjim - so naše poslanstvo.
Sedaj bi si rad ogledal dve ravni, na katerih se srečujeta mir in razdor, in uporabil nekaj primerov iz Svetega pisma.
Začnimo z
Dejanska vprašanja
To se še vedno zdi razmeroma neproblematično, saj se lahko objektivno odločite, kaj je dobro in kaj ne. Toda kako se spopasti z različnimi mnenji in kritikami?
Bral sem iz Druge Mojzesove knjige 18,13-27, kjer je Mojzesa obiskal njegov tast Jetro. Prejšnji dan sta preživela skupaj. Mojzes jima je povedal, kaj sta doživela z Bogom, in Jetro je bil tega vesel.
Ta pristop se mi zdi zelo poučen. Jetro postavlja vprašanja, želi razumeti postopek, preden ga oceni in svetuje. Zahteva razlago, kaj Mojzes počne in zakaj to počne.
In po razlagi si upa presoditi o tem pristopu. "Ne opravljate svojega dela dobro."
Tu se lahko odzovete drugače. Vedno smo delali tako, ni drugega načina. Tu ste en dan in mislite, da lahko delate bolje?
Mojzes se je v svoji službi tako dolgo izčrpaval, potem pa pride nekdo in reče, da je to narobe?
O Mojzesu vemo, da je bil zelo skromen in ponižen človek (Raz 12,3). Še naprej posluša. Jetrov nasvet je zelo razumen. Mojzes si oddahne, več ljudi je vključenih. Vodenje ljudstva se iz predstavitve enega človeka spremeni v skupinsko nalogo. Vsakdanje življenje postane učinkovitejše in boljše.
Zato mora Mojzes prevzeti druge naloge. Naučiti se mora delegirati, naučiti se mora zaupati ljudem, jih razvijati in ocenjevati. Kako prepoznati, ali je nekdo sposoben in zanesljiv?
Kar se mi zdi pri Jitrovem predlogu zelo nenavadno, je podredni stavek "če ti Bog zapove". Jitro se tudi zaveda, da ni edini, ki je jedel modrost z žlicami. Kakor je predlog v njegovih očeh in mislim, da tudi v naših, dober, bi se lahko tudi motil in tega se zaveda. Morda je imel Bog navsezadnje v mislih nekaj drugega.
Saj veste, kako je. Nekdo ima odlično idejo in je potem popolnoma užaljen, ko se druga oseba še vedno ne zaveda.
Ponižnost je vedno primerna, ko gre za vprašanja, kot so, kako izbrati prave strukture, kako pravilno opraviti nalogo itd. Zunanji sodelavec ima lahko prave ideje za napredovanje ali pa tudi ne.
Ta ponižnost, zavedanje, da ima druga oseba morda boljši pogled, zagotavlja mir v času morda nujnih sprememb. Druga oseba ima lahko prav.
Pri povsem dejanskih zadevah, kot so organizacijska ali tehnična vprašanja, so različna mnenja in zamisli ter načini, kako jih obravnavati, ena stvar.
Težje je, ko gre za etična vprašanja ali vprašanja vere. V takih primerih je objektivnost težja.
Primer je iz Apostolskih del 10 in 11.
Za razlago naslednjega dogodka je pomembno vedeti, da se Judje v tistem času zaradi verskih predpisov niso smeli družiti z Nežidi, npr. prepovedano je bilo skupno prehranjevanje.
Takšno stališče se nam zdi nekoliko nenavadno, zlasti ker sami nismo Judje. Toda Judje so to takrat razumeli in menili, da je to prav.
Tudi apostol Peter je sprva tako razmišljal, vendar mu je Bog z izkušnjo pokazal, da tako ni prav. Imel je videnje, v katerem so mu pokazali živali, ki jih Judje niso smeli jesti, in v tem videnju mu je Bog ukazal, naj te živali poje. To se je zgodilo trikrat. Nato so prišli po njega odposlanci Rimljana Kornelija in Bog je Petru ukazal, naj gre s temi Rimljani.
In v hiši teh Rimljanov Peter zdaj razume, za kaj gre (Apd 10, 34-35; NT):
Ti Rimljani nato prejmejo Svetega Duha in so krščeni.
To povzroči razdor med judovskimi kristjani.
Apd 11, 1-3; NZ
Na kratko pojasnimo: zagovorniki obrezovanja so seveda druga beseda za Jude (nekateri prevodi to tudi neposredno povedo), neobrezani pa so Nejudje.
Kako se Peter odzove na te obtožbe?
V nekaterih drugih prevodih piše: "Nato je Peter natančno poročal, kaj se je zgodilo".
Mislim, da je ta prva formulacija zelo dobra. To je pozitivna razprava. Dejstva in argumenti so razčlenjeni in predstavljeni tako, da jih druga oseba lahko razume.
Vzemite si čas, da razložite in prepričate druge.
Peter bi lahko rekel: Peter je rekel: "Hej, potoval sem z Jezusom, kaj hočeš?
Tega ne počne. Podrobno opisuje svoje videnje, srečanje z Rimljani in kako so ti prejeli Svetega Duha.
Peter jih je prepričal z dejstvi in svojo zanesljivostjo. Zdaj so bili vsi pomirjeni, da lahko Jezusa spoznajo tudi Nejudje.
Podobno situacijo najdemo v 15. poglavju Apostolskih del:
Nato sledi razprava in predstavitev različnih stališč. Peter pripoveduje o svoji izkušnji z Rimljani ob Korneliju, Pavel in Barnaba pa poročata o neštetih spreobrnitvah ne Judov.
Na koncu se konča z zelo pragmatično odločitvijo.
Cerkveni starešina Jakob to povzame:
Dogovorili smo se o rešitvi. To je bilo težko vprašanje. Po eni strani so bile te štiri točke posledica dejstva, da so bili v vsakem mestu Judje in da so jih želeli pridobiti na svojo stran. In te točke so bile v Stari zavezi predpisane tudi za Nežide, ki so želeli živeti med Judi v Izraelu (3 Mz 17,18); tudi obrezovanje za te ljudi takrat ni bilo predpisano. Tako Judje, ki Jezusa še niso poznali, niso bili preveč odrinjeni. To je bila torej zelo pragmatična rešitev, ki je pripeljala do miru.
Vedenje / odnos
Po dejanskih vprašanjih preidemo na vedenje. To je nekoliko težje. V Svetem pismu najdemo veliko prerokov, ki so obsojali vedenje svojih sonarodnjakov. Ljudje takšnih ljudi običajno ne marajo.
Ti preroki so bili preganjani, preganjani in včasih celo umorjeni.
Tudi Janez Krstnik, ki je javno kritiziral vladarja Heroda Antipa zaradi njegovega načina življenja, je bil zaprt in pozneje umorjen (Mt 14).
Vendar tega nihče več ne počne. Kdo bi Schröderja krivil za njegovih pet žena?
Vendar pa jo zmanjšajmo še za eno stopnjo. Kako je, ko nekdo drug kritizira moje vedenje?
Pristop najdemo v Evangeliju po Mateju 18,15-17; NT:
Mislim, da gre bolj za očitno slabo vedenje. To je razvidno že iz besedne zveze "soočiti se z njim".
Če pa je vedenje v sivem območju ali če menite, da si s takšnim vedenjem škoduje, lahko vsaj delno uporabite točko V.15, pogovor na štiri oči.
Kako vam uspe kritizirati drugo osebo, a kljub temu ohraniti pristen mir med seboj?
Tako kot je Peter, kot smo že omenili, opravičeval svoje ravnanje s tem, da je druge soočal po delih, lahko tudi mi poskušamo opravičiti, kaj hvalimo in kaj kritiziramo. Vendar moramo za to razumeti tudi, zakaj se druga oseba obnaša tako, kot se obnaša. Poskusiti morate pogledati skozi oči druge osebe.
Seveda pa morate biti pripravljeni tudi na kritike.
Tudi v Pregovorih najdemo nešteto sklicevanj na to temo, npr. Pregovori 12,1; NT:
Po Elberfelderjevi Bibliji lahko "opomin" prevedemo tudi kot "graja". Ko preberem kaj takega, se počutim precej neumno.
Seveda pa je glasba glasba (Pregovori 15,1; NZ):
ali Pregovori 15, 4; NL:
Ko gre za naše vedenje, s povsem objektivnim pogledom ne moremo priti dlje; gre za sočutje, razumevanje in odnos.
To je lepo izraženo v Pismu Galačanom 6, 1.2; Nova zaveza:
Razumevanje pomeni razumeti drugo osebo, videti jo skozi njene oči.
In vedno moraš spremljati zgodbo z žarkom in cepinom ;-)
Potem bomo morda lahko tudi v miru grajali drug drugega.
Lažni mir
Zaradi popolnosti bi rad poudaril, da lahko obstaja tudi lažni mir. Pravzaprav nimam v mislih konkretne situacije, vendar je nekako del nje.
V Svetem pismu najdemo zgodbo, v kateri en sam prerok povzroči težave.
To je ena mojih najljubših zgodb v Svetem pismu:
Dva zavezniška kralja sta se hotela vojskovati (1 Kr 22,10-23):
Lepo je, če se vsi strinjajo. Ni konfliktov, ni nesoglasij, vsi so enotni. Toda ta prerok Miha je bil na žalost razvajenec.
Morda se vam bo zdel nor, vendar je imel prav. Izkazalo se je tako, kot je Micah napovedal.
Menim, da en sam povzročitelj težav običajno nima prav, vsaj po mojih izkušnjah, vendar se to lahko zgodi in v tem primeru je povzročitelj težav vzbudil napačen mir.
Ali ste pripravljeni razmisliti o svojem vedenju in razmišljanju? Tudi če ste del večine, bi vam morala biti zgled ponižnost, kakršno je opisal Mojzes, ki sem jo opisal prej. Druga oseba ima lahko prav.
To je bil le poseben primer, ki sem ga dodal zaradi popolnosti.
Povzetek
Prišel bom do konca:
- V zadnjih tednih smo se ukvarjali z vprašanjem miru in verjamem, da se te teme medsebojno dopolnjujejo:
- Mir z Bogom kot predpogoj za mir s samim seboj.
- Mir s samim seboj kot predpogoj za mir z bližnjim
- Mir z bližnjim kot predpogoj za skupnost, družbo, v kateri je vredno živeti, za politični mir in še veliko več.
- Žal so nesoglasja stalna spremljevalka (začela so se v prvi poroki v zgodovini človeštva), zato se moramo naučiti ustvarjati mir s svojim vedenjem.
- Kadar so mnenja različna ali je kritika upravičena, ponižnost pomaga najti najboljšo rešitev v miru. Morda ima druga oseba prav, o tem je vredno razmisliti. In Jitrov predlog o prestrukturiranju je bil res dober.
- Nato smo si ogledali dva primera, ki sta vključevala vprašanja vere. Objektivna razprava, resno jemanje drugih in konstruktivna razprava so pripeljali do dobrega rezultata v obliki miru.
- Razmišljali smo tudi o tem, kako se spoprijeti s kritiko, tako kot kritizirani kot kritizator. Pomembna je pripravljenost za učenje, prijazen ton in tudi razumevanje druge osebe, poskus videti skozi oči druge osebe. In ne pozabite na trsko in tram.
- V redkih primerih pa je mir lažen mir in povzročitelj težav ima prav.